Na pesquisa que revela a interseção entre a IA, o risco cibernético e a governança, os líderes da indústria enfatizaram que, quando projetos de inteligência artificial podem beneficiar a produtividade, eles também representam novas fraquezas significativas. A transição para a implementação em grande escala a partir de programas piloto intensifica esses riscos, que requerem maior escrutínio e regime estratégico.
A última parte do Elix, “Desfazer a máquina – quando os erros da IA se tornam riscos cibernéticos”, o diretor de segurança da informação da EMEA da Rubrick, Richard Casidi, publica os insights. Casidi alerta “erros errados silenciosos” no gerenciamento de infraestrutura. Esses erros ocorrem quando os agentes aderem a instruções antigas, criando fraquezas que podem ser absorvidas por artistas contaminados. Ele enfatiza questões cruciais: as organizações geralmente se concentram nos benefícios da produtividade da IA, independentemente dos danos potenciais causados por erros cometidos por sistemas automatizados.
Casidi aconselha as organizações a adotar uma estrutura tripartida para reduzir esses riscos:
- Regra – Isso envolve definir claramente os limites do que os agentes de IA podem influenciar e não afetar, organizar suas ações com a operação prática mínima da organização.
- Independência – Quando a falha ocorre, o estabelecimento de mecanismos de rastreamento de ciclo de vida para revisar e entender as decisões tomadas pelos sistemas de IA permitem corpos.
- Wandering – Implementando uma estratégia para garantir que quaisquer efeitos negativos possam ser revertidos, as organizações podem desfazer com segurança qualquer dano causado por ações automatizadas.
Sem essa precaução, argumenta Casidi, as empresas correm o risco de aumentar a fragilidade na raiz de suas inovações técnicas.
Paralelamente, a análise de George, “Como adicionar agentes a um GRC confiável”, observa que, apesar dos riscos apresentados pelos agentes da IA, essas ferramentas também podem aumentar os esforços de garantia de qualidade e gerenciamento de riscos. A natureza autônoma dos agentes de IA permite que eles coletem, verifiquem e apresentem sinais de confiança contínua, como responder às consultas de segurança dos clientes, fornecendo controle de destaque em tempo real e identificando riscos potenciais crescentes.
Elix atraiu a essência da maturidade da IA e disse que não se trata apenas de adotar a tecnologia rapidamente, mas de manter a elasticidade diante de erros inevitáveis da máquina.
Em outros destaques da semana anterior no Enterprise Technol em G, foi lançado uma série de artigos significativos. John discute a tendência que supostamente reagiu aos seus esforços de transformação digital das organizações do setor público do Reino Unido. Enquanto isso, George pensou em torno do requisito da estrutura que poderia mexer com os distúrbios rurais da Grã -Bretanha e da AI ‘mental’.
Discussões controversas também surgiram em torno do estado atual do progresso da IA, Chris reavalia o chamado “AI Winter”. Ele reflete sobre as reações mistas ao recentemente espalhado do MIT e enfatiza a necessidade de ajustar o investimento com resultados e responsabilidades tangíveis nos projetos de IA.
Outras discussões incluem a importância da matriz de produtividade entre a implementação da IA, dados contrastantes que indicam progresso significativo para algumas empresas, enquanto a IA revela uma tendência mais ampla de retornos mais baixos do que o esperado nos investimentos.
Finalmente, o lançamento apresenta o mais recente episódio de seu podcast de inteligência executiva, mostrando as idéias do Sage CTO Aaron Harris, pois discute sua abordagem única à IA no setor financeiro.
À luz dessas discussões, o debate em andamento está em andamento: as organizações estão se beneficiando da criação de elasticidade da IA, ou estão inadvertidamente aumentando sua fraqueza por falta de inspeção estratégica? Por exemplo, a IA é cada vez mais unida em operações comerciais, será crucial explorar esse cenário complexo para proteger contra riscos cibernéticos emergentes.