De Erin Brokwich Um RainmakerSubmeter-se a Escuridão. Lenda de David contra Golias. Mas nesses casos épicos, há muito mais gentileza todos os dias que acontece todos os dias e praticamente não está prestando atenção, mas não é menos importante para as pessoas.
Um exemplo é que Hanna Robinson, uma mulher britânica de 22 anos, que enfrentou um operador de estacionamento Purtter, uma empresa de estacionamento. O motivo da controvérsia: a empresa reivindicou 11.390 libras (cerca de 13.000 euros) na multa, embora pague regularmente pela regra controversa, pelo uso do estacionamento, que exigia. Pagar em cinco minutos Depois de entrar no local. A disputa terminou nos tribunais.
No tribunal, Robins explicou que “o sinal de telefone ruim e o pagamento do pagamento às vezes levavam mais de cinco minutos (para pagar)”. Levou a isso Colete 67 notificações de status Estacionamento. Inicialmente, Robinson pagou a muitas dessas acusações: “Se fossem pagos dentro de 14 dias, foram reduzidos de 100 para 60”, mas depois optaram por apelar, que foi apoiado por sua avó e, pela empresa de pagamento legal, Kidon Harrison, que forneceu assistência jurídica gratuita.
A posição da empresa era tremenda. Nas declarações da BBC, a mídia confirmou que a história transmite a história “A pessoa na pergunta Muitas vezes quebra Termos e condições do contrato, claramente expostos e bastante justificados, mais do que 100 ocasiões Diferente. “E ele acrescentou:” Mantemos nosso status de que os termos do estacionamento não são legais, razoáveis e pouco claros. A violação constante dessa natureza não pode ser justificada. “
Durante o processo judicial no Tribunal do Condado de Middlesbrough, o advogado de Robinson, Seth Kittson, disse que uma multa de 100 libras não se aplica porque o Excel não está legalmente interessado em forçar seus usuários a pagar em cinco minutos. “Kits também descritos como uma regra “Naturalmente foda -se”Como fatores relevantes, apontando para “a falta de sinal telefônico no estacionamento e o pagamento do telefone”.
O juiz distrital rejeitou as reivindicações originais da empresa e deu à mulher uma razão, A condenação de Axel a pagar Vários £ 10.000 para despesas legais (ironicamente, quase o mesmo valor que a empresa reivindicou). A empresa também perdeu duas vezes nos tribunais, pois o tribunal de apelação confirmou a primeira sentença.
“Estou muito feliz em continuar e não o enfrentou”, disse Robins à BBC. “O apoio ao meu redor tem sido incrível e sou muito grato pela paciência e conselhos de todos, e não agradeço aos advogados o suficiente”. Além disso, ele espera que sua resolução de caso “não sai mais para permitir que outras pessoas ajudem”.
