A BBC foi acusada de jornalismo ‘desleixado e amador’ e, depois de criar ‘figuras falsas’, Lucy Labi foi forçada a melhorar e reeditar o programa Panorama.
As reivindicações repetidas do documentário são que, quando uma mulher de Liverpool estava trabalhando como enfermeira no hospital entre o Labby 2012 e 2015, a exaustão dos tubos respiratórios ocorreu 40 vezes mais do que o normal.
Essas reivindicações foram transmitidas pela primeira vez por Richard Baker Casey, que representou as famílias das vítimas nas consultas de Therlav Alll, mas lutou fortemente por Jane Hutton, professora da Universidade de Warwick, que escreveu uma investigação sobre o contingente do tubo de endotraquel.
O professor Hutton escreveu: ‘Suas declarações indicam que a avaliação da mudança quando o laboratório estava no turno mostra um aumento significativo nos eventos. Este é um excelente exemplo de analfabetismo numérico que pode enganar os judeus e o público em geral. “
No entanto, Panorama, apresentado por Judith Moritz e Jonathan Coffee, descreveu os números como “empíricos” e sugeriram que eles prejudicassem as reivindicações da inocência de Lettee.
O documentário de Lucy Laby Panorama foi apresentado por Judith Moritz e Jonathan Coffee
Lucy Laby 15 está emitindo ordens por toda a vida depois de ser condenado em Manchester Crown Court
Os apresentadores estão publicando uma versão em brochura de seu livro este mês, Unmasking Lucy Laby, que de volta à versão original da versão original do ofensor.
Muitos especialistas, incluindo o professor Hutton, reclamaram com a BBC sobre o segmento, a corporação agora retirou a figura e editou a versão do programa disponível no iPlayer.
Em um comunicado divulgado em resposta a uma investigação de correio no domingo, a BBC disse: ‘Dissemos que, quando Lucy estava no turno do Laby, os ductos respiratórios das crianças saíram 40 vezes mais do que o normal.
‘Agora removemos essa linha do programa e alguns comentários associados. Também deixamos claro que Lucy Laby estava treinando durante os dois períodos no Hospital Feminino de Liverpool.
‘Dissemos originalmente que seus apoiadores questionaram as descobertas da revisão
O Hospital Feminino do Liverpool, e isso agora foi alterado para dizer que os críticos dizem que as conclusões do hospital não são confiáveis e há várias razões pelas quais os tubos respiratórios podem ser dispersos com mais frequência. “
O professor da Universidade de Edimburgo descreveu o segmento como “muito relevante”, o segmento.
O advogado da Lettee, Mark McDonald’s, disse que o programa estava “cheio de OPS, amador e erros”.
A imagem de Lucy Laby de um artista dá provas a Manchester Crown Court em junho de 2024
Ele disse à corporação da denúncia paquarica da corporação: ‘Você diz que a taxa de fundo de 1 % é um bebê ventilado por turno (uma’ mudança de ventilação ‘) e, no entanto, você compara isso com uma taxa de’ mudança ‘de 40 % para o letby.
‘Essa comparação está incorreta – a taxa da alface também deve ser calculada de acordo com o bebê ventilado por turno. Usando suposições em seu turno e dez programas para crianças ventiladas por 50 turnos, isso significa que o labby estava presente para 500 mudanças de ventilação com 20 discluments.
‘Então haverá uma taxa de 4 % por bebê ventilado por turno. As suposições usadas também precisam ser verificadas – por exemplo, se houvesse mais de dez crianças ventiladas por turno, a taxa de labby ainda seria menor. “
Mark McDonald’s, advogado do Letby – que diz que foi repreendido pela BBC quando o alertou para não transmitir estatísticas – disse: ‘O documentário estava cheio de Ops, amadores e erros.
‘Ele comete erros nas estatísticas e falhou na matemática básica quando se trata de eventos no hospital. Pode ter ficado bem no festival literário vender um novo livro desses apresentadores, mas quando se tratava de jornalismo, ela era absolutamente enganosa.
‘O fracasso mais falhado foi produzir estatísticas falsas que foram usadas para prender Lucy em mais ofensas de descoberta. As estatísticas não estavam apenas erradas, elas eram internamente irracionais. “
