Em um desenvolvimento significativo para o governo Trump, a Suprema Corte autorizou o término de mais de 3 783 milhões na bolsa de pesquisas do National Health for Health (NIH) ligada a várias variações, ações e inclusão (DEI), bem como a questões LGBTQ. O veredicto, passou com uma margem estreita-4-4, permite que o NIH avise com os cortes, mantendo restrições parciais contra a emissão de novas diretrizes. Esta decisão tem uma vitória significativa na estratégia de longo prazo de Trump para eliminar os programas DEI na estrutura federal.
Anteriormente, as decisões do tribunal inferior bloqueavam os cortes. No julgamento de junho, os EUA do juiz do distrito de Massachusetts, Angel Kelly, descreveram a abordagem do governo como “arbitrária e excêntrica”, argumentando que o NIH não justificou sua decisão de encerrar o meio da concessão. O Tribunal do Primeiro Circuito confirmou a ordem em julho, pedindo ao governo Trump que apelasse ao Supremo Tribunal.
Em seu apelo, o Departamento de Justiça argumentou que a ordem do NIH seria forçada a financiar falsamente com sua prioridade revisada. O departamento afirmou que a ordem interferiu no poder necessário do NIH para alocar efetivamente seus recursos limitados de pesquisa.
Os críticos dessa decisão descreveram o corte como motivado politicamente, alertando que podem ter sérias conseqüências para a pesquisa biomédica em todo o país. A Associação Americana de Saúde Pública expressou preocupação de que a prevenção dessa concessão interromperia os ensaios clínicos críticos e atrasaria o sucesso médico necessário, dizendo que não há base alternativa para o corte.
A coalizão de estados liderados por Massachusetts ecoou esse espírito, argumentando que os pacientes não deveriam sofrer como resultado de disputas políticas. Os meios de comunicação sublinharam os efeitos do julgamento, nos quais a Associated Press divulga seu papel na agenda anti -DEI de Trump. Enquanto isso, o relatório da Reuters descreve a ordem da Suprema Corte como esclarecendo o caminho para uma redução significativa em diversos fundos do NIH, enquanto ainda endossa algumas restrições a novas limitações.
Os institutos de pesquisa ouviram alarmes sobre a influência potencial dos cortes de financiamento. A organização das universidades americanas alertou que essa barreira financeira pode impedir a análise, impedindo que os pesquisadores se associem a tópicos sensíveis políticos. Especialistas expressaram preocupação de que a decisão pudesse impedir o progresso do tratamento de doenças como o câncer e a de Alzheimer, embora as batalhas legais associadas estejam em andamento e devolvam ao Supremo Tribunal para obter mais revisão.
