El gobierno de Albanese del tanque del tanque izquierdo ha pedido que un ‘impuesto sobre la riqueza’ del dos por ciento sea igual al dos por ciento de los australianos ganaron más de $ 5 millones.
Cuando el gobierno se sometió a la mesa redonda financiera de tres días, el Instituto de Australia recomendó tres reformas fiscales ‘generales’ para aumentar la economía del país.
El instituto dijo que solo crecería a más de $ 41 mil millones al año, excluyendo el monitoreo y el hogar familiar.
Las otras dos versiones sugirieron, destinadas a abordar la desigualdad de intergeneración, para restaurar el impuesto patrimonial de la década de 1960 y la reducción de la reducción del impuesto sobre las ganancias de capital (CGT) del 50 %.
Los australianos obtienen un descuento del 50 por ciento de CGT al deshacerse de una propiedad, por ejemplo, si venden la propiedad, si tienen al menos 12 meses y residen a efectos fiscales.
Los investigadores esperan que los miles de millones aumenten los miles de millones en 10 mil millones, además de estas medidas seguidas, lo que significa que las tres propuestas del Instituto girarán en un total de $ 70 mil millones.
El Instituto declaró que este dinero ayuda a pagar por ‘escuelas y hospitales bien financiados; Casas buenas y asequibles para todos; NDIS de clase mundial; Un sistema de bienestar asequible y docenas de otras cosas ‘.
El economista senior del Instituto Australiano, Matt Grudnoff, dijo que estas no son “ideas radicales”, pero países como el Reino Unido, Estados Unidos y Japón tienen impuestos patrimoniales.
Un informe publicado por el Instituto de Australia de la izquierda antes de la mesa redonda económica del gobierno esta semana recomendó tres reformas fiscales ‘normales’ para aumentar la economía del país, incluido el raspado de una reducción de impuestos de ganancia de capital del 50 % en la venta de una propiedad.
Esto incluye el impuesto sobre la riqueza del dos por ciento del millón en personas por valor de más de 5 millones, lo que solo recauda $ 41 mil millones al año. Las otras dos versiones están destinadas a abordar la desigualdad de intergeneración, trayendo el impuesto de herencia y raspando la reducción de la ganancia de capital. Imagen de archivo arriba
“Australia es un país de baja costura, que no hace un buen trabajo al gravar la riqueza”, dijo el Sr. Grudnaf.
“Esta es una de las economías desarrolladas del mundo, que no es un impuesto sobre el patrimonio o el impuesto patrimonial”.
‘Corregir esto aumenta los grandes ingresos para los servicios necesarios y reduce la creciente desigualdad en Australia.
‘Aunque está exento de una casa familiar y monitoreo, millones aumentarán el 2 por ciento del impuesto sobre la riqueza en 5 millones de personas por valor de $ 41 mil millones por año.
“Si está limitado a 200 casas más ricas del país, aún aumentará a 5 12.5 mil millones por año”.
Él dijo: ‘Es hora de eliminar la reducción del impuesto de ganancia de capital por muchas razones.
“Esto no es solo ejercer presión sobre los precios de las viviendas y reducir la desigualdad, lo que aumentará además de $ 19 mil millones por año”.
Pero el economista jefe de AMP, Shane Oliver, dijo que el plan estaba “perjudicando a la economía”.
“La teoría de” impuestos más ricos “se siente bien, pero todas esas versiones aumentarán el impuesto sobre los editores de altos ingresos”, dijo.
“Nuestro sistema tributario ya está curvo, lo cual ya es muy progresivo”.
El Sr. Aliver ha sugerido que el 10 por ciento superior de los que ganan en Australia ya pagan alrededor del 50 por ciento del impuesto sobre la renta.
Dijo que estas reformas fiscales, que inicialmente se recopilaron, inicialmente eran devastadoras y que era larga.
El Sr. Oliver agregó: “Primero puede ayudar al presupuesto, pero tendrá menos incentivos laborales porque perjudicará la economía todo el tiempo que pueda”.
“Creo que el impuesto sobre la riqueza es muy peligroso … Los australianos quieren salir y comenzar negocios y aumentar su riqueza, así como nosotros seguimos adelante”.
Una pareja de economistas universitarios sugirió la semana pasada que los australianos pagan el impuesto sobre las ganancias de capital en la casa familiar para abordar la crisis de vivienda.
Peter Siminsky, una Universidad Tecnológica en Sydney y Roger Wilkins de la Universidad de Melbourne, es adecuado para la exención de impuestos a la ganancia de capital a largo plazo en la casa familiar y gasta muchos ingresos para el gobierno.
