Um ativista administrador que reclamou que pequenos colegas ‘barulhentos e perturbados’ afirmavam ter sido assediados por ele.
Catherine Ritchie, que começou a trabalhar para a eletricidade desaparecida aos 66 anos, fez uma série de queixas sobre os padrões de trabalho de seus colegas, suposta discriminação e demissão imprópria.
Seu papel inclui ligar para 120 inquilinos por dia para gerenciar uma verificação elétrica em suas propriedades, como parte da equipe, que era feita principalmente de funcionários dos 20 e 30 anos.
Mas a sra. Richi logo levantou questões com seus colegas com seus superiores, dizendo que ela foi considerada muito distraída por sua ‘extrema barreira de tempo’ e fissura do escritório.
Ele renunciou ao seu papel em 17 de setembro de 2022, alegando demissão inadequada antes de iniciar o processo.
Entre as questões levantadas pela sra. Richie na audiência estavam colegas “profissionais” quando estavam envolvidos em diálogo pessoal no Office Fiss, acrescentando que não foram pagos para socializar “.
Ele disse aos gerentes que recebeu um ruído de fundo no escritório ‘embaraçoso’ Fiss, quando estava ao telefone, e reclamou que seus colegas eram ‘personalizados) em sua mesa e em pé em sua mesa.
A sra. Richi alegou ainda que informou à administração que uma colega do sexo masculino chamada Marley era uma ‘perigo de viagem’ – mas foi forçada a admitir no interrogatório que realmente não forneceu informações sobre nenhum risco de saúde e segurança.
Catherine Richie, que começou a trabalhar para a eletricidade desaparecida em dezembro de 2020, reclamou dos padrões de trabalho de seus colegas aos 66 anos, nos quais ele conversava durante o horário de trabalho (imagem do estoque).
O relatório sugere que a sra. Richi também informou outros funcionários do chefe por supostas tolas, incluindo uma ativista feminina ‘usando seu telefone celular’.
Em sua decisão, que viu todas as alegações feitas pelo trabalhador administrador, a juíza do trabalho Sally Cowen decidiu que, mesmo que os trabalhadores fossem “barulhentos e perturbadores”, eles não estavam quebrando as regras de igualdade.
O juiz Cowen rejeitou as alegações da sra. Richie e disse que não é “justo” acreditar que o comportamento alto no escritório FISS é o assédio relacionado à idade.
Em vez disso, o juiz disse que era injusto com a sra. Richie – que já se queixou de trabalhar com dor de cabeça ‘batendo’ – apresentar seus próprios padrões para trabalhar em seus próprios colegas.
O Tribunal, realizado em VT Tufford, foi informado de que a sra. Richie começou a trabalhar como administradora de reservas para a eletricidade desaparecida em 2020.
No início de 2022, a sra. Richie foi supostamente informada por um gerente que deveria se concentrar em alcançar seus Call Ltds e “ela não deveria se preocupar com os problemas dos outros”.
Em julho daquele ano, a sra. Richi pediu um trabalho remoto para evitar ‘ruído e interrupção’ e escreveu uma queixa ao RH nos meses seguintes.
A sra. Richi disse que sua cabeça estava ‘batendo’ no final do dia útil e acha que provavelmente estava sofrendo de disfonia, que é um termo médico para um som nítido.
Logo depois disso, a sra. Richie saiu de licença médica e renunciou em setembro de 2022.
O trabalhador de call center era a pessoa mais velha no Office Fiss em uma equipe que tinha principalmente 20 e 30 anos (imagem de estoque)
Quando pediu aos colegas que permanecessem quietos, ela deixou a empresa quando o administrador participou da reunião de queixas em que reclamou que era “respeitado”.
Sua queixa foi parcialmente confirmada e o chefe disse que estava trabalhando para resolver o nível de ruído.
Mas a sra. Richie ficou insatisfeita e levou os negócios ao tribunal, com a discriminação por idade, assédio relacionado à idade e interesse público por outros.
Durante os procedimentos, a sra. Richi reclamou que 120 chamadas são um exemplo de discriminação que ela esperava fazer todos os dias, pois as pessoas mais velhas podem ser mais suscetíveis à artrite e lutariam para sentar -se por mais tempo.
Ela também reclamou que um gerente não interferiu quando a equipe estava agindo de maneira barulhenta e entusiasta “.
Em vez disso, ele disse que “aprovação” e “” também “se uniram ao” comportamento alto a um gerente – que ele alegou ser um exemplo de assédio.
A sra. Richi também se queixou de ‘abuso’ de um colega, que o chamou de ‘desagradável’ quando você está usando seu telefone hoje? “
EJ Coveen disse que houve uma “diferença de tendência” entre a sra. Ritchie e outros funcionários.
Ele disse: ‘(A sra. Richie) considerou seu comportamento ineoparado. Outros indicaram que desfrutam de contato social no trabalho.
“Esta foi uma situação que (a sra. Richie) nunca havia experimentado antes.”
O juiz disse que ela tomou em conta que as medidas foram tomadas imediatamente depois que os escritórios Fisso foram reabertos após a epidemia de Kovid.
“O pensamento do Tribunal (Sra. Richie) não se justificava o comportamento barulhento e perturbador”.
“O Tribunal reconheceu que (a sra. Richie) levou seu trabalho a sério e sempre quis ser profissional, mas eles acreditavam que sua projeção a essa norma não era justificada por todos os que trabalhavam com ela e, como resultado, ela tinha sentimentos irracionais de raiva sobre seu comportamento quando não tinha causa justificada”.
Todas as reivindicações feitas pela sra. Richie foram demitidas.
Mais tarde, ela se candidatou ao cancelamento do caso, mas isso também foi cancelado.
